一个执行案件引发的不适：

执行标的130万，被执行人无其他财产，只查封到住房一套，采用网络询价得到的价格是130万。但意外发生了，承办法官告知将以7折，也就是91万的价格确定起拍。

什么？网络询价本来就低，再打个七折，虽然是这是笔者亲自代理的案件，但是我自己都有忍不住捡漏的冲动了！

晴天霹雳，双方都坐不住了：

对于申请人，其债权不能得到全部清偿；

对于被执行人，其现有财产因不能全部清偿债务而被法院接着采取强制措施（失信限高等）而影响其正常的生产生活，

被执行人咨询得知：其住房市场价180万。如果其自行处理，完全可以偿清债务。

那么法院拍卖房屋的首拍价格，是不是承办法官所说的，网询价的7折？无锡强制执行律师，为你揭晓！

首拍价如何确定？

首拍价到底应该如何确定？

本人询问了两位执行法官，得到的答复是：首拍价是评估价的70%。

法条里面也还真有70%的规定！

最高人民法院关于人民法院

网络司法拍卖若干问题的规定

时效性：    现行有效

发文机关：  最高人民法院

文号：      法释〔2016〕18号

发文日期：  2016年08月02日

施行日期：  2017年01月01日

第十条  网络司法拍卖应当确定保留价，拍卖保留价即为起拍价。

起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定，并征询当事人意见。起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。

问题来了！

因为既然“起拍价由人民法院参照评估价确定；未作评估的，参照市价确定”。评估价和市价都是确定的，因此起拍价也是确定的了。既然价格已经确定，后面再把价格限定在70%，不是给了法官自由裁量权了吗？

而本人最近做的几个强制执行的案件，都证实了：首拍价都是按照评估价确定，而非70%！

因为2018年有新规定：

最高人民法院关于人民法院

确定财产处置参考价若干问题的规定

时效性：    现行有效

发文机关：  最高人民法院

文号：      法释〔2018〕15号

发文日期：  2018年08月28日

施行日期：  2018年09月01日

第二条  人民法院确定财产处置参考价，可以采取当事人议价、定向询价、网络询价、委托评估等方式。

第三十五条  本规定自2018年9月1日起施行。

最高人民法院此前公布的司法解释及规范性文件与本规定不一致的，以本规定为准。

第三十条  人民法院应当在参考价确定后十日内启动财产变价程序。拍卖的，参照参考价确定起拍价；直接变卖的，参照参考价确定变卖价。

果然，此规定中删除了“起拍价不得低于评估价或者市价的百分之七十。”而回到文首的问题，法院应该按照网络询价即130万确定起拍价，而非以7折后的价格确定起拍价。

实际操作中也很少有法官按照7折确定价格！

参看最高人民法院指导案例124号：中国防卫科技学院与联合资源教育发展（燕郊）有限公司执行监督案【（2017）最高法执监344号】，判决书中表述为：“4.拍卖方案如下：A.起拍价，按评估后全部资产价格总和为起拍价。”